知识吧 知识资讯 关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

我们常说风险越高的资产,可提供更高的收益,然而这一说法其实较为理想化,有时候,更高的风险可能导致更加不确定的结果。那么,如何更好地理解风险和收益之间的关系?本文作者尝试做了总结与分析,一起来看一下。

01

关于风险和收益之间的关系,有一个广为流传的图示,那是一条倾斜向上的曲线,它表明了风险和收益之间的正相关关系。风险越高的资产看上去总是能够提供更高的收益,不然,谁冒险呢?‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

但遗憾的是,这个曲线是过分美化了的。它降维了,霍华德·马克斯给出了一个引入不确定性的风险收益曲线。它是这样的:‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

这意味着,‍‍更高的风险导致更加不确定的结果,收益期望会更高,但损失的可能性也更大。风险就是损失的可能性,风险经营就是平衡损失的可能性和收益期望。这就话已经很精准了,无需解释。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

那风险来自什么?

过去几年,大家都看到了,地产行业在去杠杆的过程中很多公司爆雷了,很多曾经非常辉煌的公司面临着很大的挑战,就是因为他们在巨大的惯性里面控制不住自己的疯狂扩张,反而是那些能够克制自己扩张欲望的公司,能够在一片爆雷市场里面收获剩下来的蛋糕。

银行也是一样。前段时间的硅谷银行的爆雷,本质上也是对金融创新的过度追求,过度激进,让一家快速成长的公司也以大家意想不到的速度坍塌了。

金融行业和地产行业特别像,保守的公司最后会蚕食掉那些非常激进而犯错的公司剩下的市场。它们本质上都是一个惩罚激进者的行业。

信贷风险管理本质上也是如此。‍‍‍‍‍‍‍风险来自激进,激进放贷就是冒更大的风险博更高的收益。我们今天就来好好聊聊风险和收益的关系。

02

信贷领域,要谈风险,必谈信用评分。

关于信用评分,有一系列曲线,包括风险和评分的关系、评分的分布、评分与响应的关系、评分与盈利水平的关系等等,如下是其图示。

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

它表明,评分越高的用户风险越低,但评分呈现的是中间多两头少的近似正态分布,且评分高的用户响应率低(优质用户总是更少地成为机构的生息资产),三者结合,使得评分与盈利水平的关系并不是一条单增的曲线,而是一条先增后减的曲线。‍‍‍‍‍‍‍‍

高风险的用户总是使你亏钱,因为违约率太高,加之催收成本又大;低风险的用户更倾向于把信贷产品当支付工具,并不怎么习惯分期还款,或者根本不使用信贷产品,徒占资金,当然了你可以挣个通道费;只有中间风险的用户,既有足够高的活跃率,又不至于履约能力太差,这才是盈利的主要来源。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

风险经营,或者说风控的关键,当然是开发越来越准的信用评分。至于如何开发信用评分,至于其他的评分,此前都写过专题文章,不加赘述。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

信用评分并不是我们今天的重点,我们今天只关注收益和风险。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

如果我们要画出收益的概率分布,它应该是这样的:超高收益的概率低,中等收益的概率高,极低收益甚至是亏损的概率低,如下图所示。

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

投资也好,经营企业也好,长期来看平均而言,你可以挣到一个与经济增长相适应的利润,获得超额收益是很困难的,为了获得超额收益,反过来你就可能出现损失。

对于这样的收益风险曲线,要放大收益,无外乎几种曲线变形,变高瘦、变矮胖、平移,以及正偏。对应的,风险经营无非就是通过某些方式达成其中某种变换。

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

如果我们选择更保守地放贷,那在市场环境优良时我们就会落于人后,没能获得超高收益,而在市场环境恶劣时我们会跑在人前,风险损失会更小。最近几年随着行业被强监管,对现有的持牌机构却是长期利好,头部效应会越来越明显。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

如果我们选择更激进地放贷,那在市场环境优良时我们就会直接起飞,快速地挣到大钱,而在市场环境恶劣时我们也可能会死得很惨,风险损失会很大,一旦年化利率和催收被强监管,结果可能会血本无归。举例来说,过去几年“714高炮”时期,多放少拒提高定价,你的账上轻轻松松滚出几十倍的钱,但后来,有很多老板都被抓了。

一般意义上的激进是通过高定价去覆盖更下沉客群,从而实现用户规模的增长,另一种增长就是提高存量用户的活跃和单价。提高活跃和单价最有效的办法是提高额度。但不管如何,提高额度会增大损失的可能性,一个原因是好坏用户的额度使用是不对等的,另一个原因是过度提前消费总是对人性的某种考验,而考验人性本身就是在冒险。

一个科学地提额,会使得收益曲线左右不均等变化。取得高收益的可能性会增大,损失的可能性也增大,但前者会大于后者,整体收益期望变大,如下图。

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

挣更多钱的可能性变大,不代表我们就要去做。因为可能性不是确定性,期望不代表结果。有时候,我们需要走得更稳,行稳才能致远。于是,我们可能会降额,可能会清退用户,可能会踏踏实实地经营偏优质资产,然后等风来,等市场将那些野蛮扩张的企业打败,等天上把馅饼掉在你的手上。

此时,收益曲线左右非等比压缩,右侧压缩得小,左侧压缩得大,整体收益期望会变小,如下图。其实,现在买房就应该以这个为预期,买房应该尽量规避大宗资产贬值的风险,而不是期望获得不现实的回报。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

你会说,那我们有没有办法做到曲线平移呢,这样不是在任何情况下都会获得更高收益吗?

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

我们做策略优化永恒的两个目标:在相同的通过率下面降低风险,或者在相同的风险下提高通过率。的确这就是可以达成曲线向右平移的路径,如果你的策略优化真的绝对有效的话。因为有时候,很多时候,你的优化只是表面上的优化。该问题在《关于那个新老策略模型孰好孰劣的问题》中进行了探讨。

实际上准确上来说,在相同的风险下提高通过率,并不能降低风险损失的可能性。只能说它具备了降低风险的能力,但却在保留风险水平的情况下博取更大的收益。‍‍‍

即便策略优化达成得很完美,收益曲线也不是平移那么绝对。在达成这两个目标的过程中,要么会投入更多的数据成本,要么会投入更多的人力成本,要么是提高策略模型人员的风控水平,要么就是在相同的人力下压榨他们的剩余价值。在一种优化中,总是增加了某个方面的付出,才达成了一个更大的收获。于是,收益曲线改为如下所示会更为准确。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

关于消费金融风险经营,我所理解的奥秘

因为你的风控水平提升了,在市场奖励你时,你取得更高收益的可能性变大了,在市场惩罚你时,损失的可能性变小了,但前者的程度比后者大,因为成本增大了你损失项。

前面说的激进放贷,就跟激进投资一样,其实非常常见。贷款的易得性、经济向好、市场消费需求旺盛等一系列因素,使得你看不到风险,或者你觉得能在风险来袭时及时抽身。但最终往往是风险规避不足。

我们没有人会认为中彩票的人是投资大师,也不会认为《狂飙》里的刀哥是风险经营大师,但却有很多人认为在贷款平台从事超36%年化利率博取高回报的人是风控大师。

专栏作家

雷帅,微信公众号:雷帅快与慢,知识吧专栏作家。风控算法工程师,懂点风控、懂点业务、懂点人生。始终相信经验让工作更简单,继而发现风控让人生更自由。

本文原创发布于知识吧。未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于CC0协议。

本文来自网络,不代表知识吧立场,转载请注明出处:https://zhishiba.net/5940.html
上一篇
下一篇

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部

Warning: error_log(/www/wwwroot/www.zhishiba.net/wp-content/plugins/spider-analyser/#log/log-2703.txt): failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/www.zhishiba.net/wp-content/plugins/spider-analyser/spider.class.php on line 2900